شرح الموضوع
كان الفيلسوف اليوناني بيرون Pyrrho (206-270 ق.م) قد قال بالشك المطلق في الحس والعقل معًا، وقد ظهر في مرحلة علت فيها موجة الشك المطلق في العصور اليونانية والرومانية القديمة.
هل المعرفة ممكنة؟
هل يستطيع الإنسان أن يعرف الحقيقة؟
ينقسم الفلاسفة في مسألة "هل المعرفة ممكنة؟" إلى قسمين:
- الأوّل: الذين ينكرون إمكانية المعرفة، وهم أصحاب مذهب الشك (Scepticism).
- الثاني: الذين يرَوْن أن المعرفة ممكنة، وهم أصحاب مذهب اليقين، ويعرفون بالمذهب الدوغمائي (Dogmatism).
- الطريق إلى الحقيقة عند الفريقين: سواء أكان ذلك عن طريق العقل أم الحواس.
اتجاه الشك
الشك من أجل الشك أم الشك المنهجي؟
- يمكن التمييز في الشك بين اتّجاهين: الشك من أجل الشك، والشك المنهجي.
| الشك من أجل الشك | الشك المنهجي |
|---|---|
| الذي لا يؤدي إلى غاية ما | الذي لا يكون حقيقيًا، بل مصطنعًا يفرضه صاحبه بإرادته من أجل الوصول إلى اليقين |
| فكان الشك غاية في ذاته، وليس وسيلة للوصول إلى غاية أخرى | ذلك الذي تكون غايته اليقين والحقيقة |
بروتاغوراس: الإنسان مقياس الأشياء
- بروتاغوراس السفسطائي اليوناني من أبرز فلاسفة الشك القدماء.
- شكّك بقدرة الحواس والعقل على المعرفة وإدراك الحقيقة.
- تصبح المعرفة نسبية وذاتية.
- الإحساس هو المصدر الوحيد للمعرفة.
- اختلاف الأفراد في التكوين والشعور يؤدي إلى ظهور الشيء نفسه، كل مرة بطريقة مختلفة.
- لا يمكن تحديد حقيقة موضوعية للشيء، وإذا اختلفت الأحكام من شخص لآخر لا يمكن الحديث عن وجود حقيقة مطلقة.
- النتيجة:
- الصواب هو ما أراه أنا صوابًا والخطأ هو ما أراه أنا خطأً.
- الخير هو ما يبدو لي خيرًا، والشر هو ما يبدو لي شرًّا.
ما الفرق بين الشك كمذهب والشك كمنهج؟
بيرون: الشك المطلق
كان الفيلسوف اليوناني بيرون Pyrrho (206-270 ق.م) قد قال بالشك المطلق في الحس والعقل معًا.
- ظهر في مرحلة علت فيها موجة الشك المطلق في العصور اليونانية والرومانية القديمة.
- الحكم نفسه يصبح قابلاً للصدق أو الكذب بدرجة متساوية: صادقًا مرة وكاذبًا مرة أخرى.
- النتيجة: الامتناع عن الحكم، وما ينطوي عليه من اللامبالاة وعدم الاكتراث.
- قد ينتهي إلى الموقف "اللاأدري".
- الشك المطلق لا يقود إلى المعرفة؛ لأنه لا يؤدي إلى أي يقين ولا مخرج منه.
أي شك يصنع الفلسفة الحقة؟
- فلاسفة الشك القدماء مثل بروتاغوراس وبيرون قدّموا صورًا من الشك المعرفي الذي لا يؤدي إلى غاية ما.
- الشك الذي يشكّل منبعًا للفلسفة الحقة هو ذلك الذي تكون غايته اليقين والحقيقة.
- يكون بمنزلة النقد الحذر والتمحيص الذي ينفذ إلى بواطن الأمور.
- فيؤدي إلى تمييز الثابت من المتغير والحق من الباطل.
- كل الفلسفات الكبرى التي عرفها التاريخ تقوم على هذا الشك المستنير الذي يولّد اليقين.
موقف أفلاطون من الشك
أفلاطون: الظلال والأشياء الحقيقية
- شكّ أفلاطون ورفض وصف المعرفة الحسية بصفة الحقيقة.
- خرج من شكّه إلى الاعتقاد بعالم المُثُل والحقائق الأزلية.
- نسبة عالم المُثُل إلى عالم الحس كنسبة الأشياء الموجودة خارج الكهف إلى الظلال والأشباح التي يراها سجين الكهف.
- نار توقد في طرف الكهف فيعكس ضوؤها الأشياء الخارجية صورًا وظلالًا وأشباحًا، فلا يرى السجين غيرها.
- وكذلك حالنا: نعتقد أن عالم المحسوسات والأشياء هو عالم الحقائق، بينما هي مجرد صور لعالم الحقائق.
موقف ديكارت من الشك
ديكارت: كيف يصير الشك منهجًا؟
وأصبح الشك مع ديكارت منهجيًا صريحًا لإقامة الفلسفة، على أساس تجربة فكرية في الشك يستطيع أي منا ممارستها.
- بدأ بشك منهجي: رفض جميع المذاهب القائمة، وشكّ في كل ما تعلمه من قبل.
- استبعد شهادة الحواس: السمع قد لا يكون دقيقًا، والبصر قد يرينا الأشياء على غير حقيقتها.
- استُبعدت شهادة المخيلة وشهادة العقل والاستدلال.
- شكّ في كل شيء: حواسه وعقله والعالم الخارجي.
- أمعن في الشك إلى درجة افتراض وجود شيطان ماكر يعبث به ويضلله.
"أنا أفكّر إذن أنا موجود"
- استمر في الشك حتى وجد في شكّه بداية اليقين.
- حين يشك يفكر، وما دام يفكر فهو موجود.
- اليقين الأول: "أنا أفكّر إذن أنا موجود".
- انطلاقًا منه توصل إلى حقائق أخرى.
- طبيعة الإنسان الحقيقية هي الفكر، والوجود ملازم للفكر (النفس) وليس للجسم.
موقف كانط من الشك
كانط: عالم الظواهر وعالم الشيء في ذاته
- عالم الظواهر: العالم الحسي الذي تحدثنا عنه العلوم الطبيعية وقوانينها (قوانين الظواهر) التي وضعها كانط.
- العلم الحديث يدرك الظواهر منفصلًا عن عالم الجوهر أو الشيء في ذاته الذي لا يتعامل معه.
- الميتافيزيقا وحدها تتحدث عن عالم الجوهر أو الشيء في ذاته.
- عالم المثل الذي رأى أفلاطون أنه عالم الحقائق الخالدة هو نفسه عالم الجوهر عند كانط، البعيد عن متناول المعرفة العلمية اليقينية.
- كانط لم ينكر وجود عالم الشيء في ذاته، بل أنكر إمكان معرفته فقط.
هل كان كانط شاكًّا؟
- يبدو كانط شاكًّا في إمكان المعرفة الميتافيزيقية.
- لكنه عاد فأثبت الحقائق الميتافيزيقية كوجود الله وخلود النفس، بالاستناد إلى الضمير الخلقي.
- لم يبقَ لديه إلا ميتافيزيقا الأخلاق، بعد أن رفض الميتافيزيقا الوجودية (التقليدية).
- الميتافيزيقا التقليدية كانت تدور حول إثبات وجود الله والنفس وجوهر العالم المادي.
- الشك قد لازم تلك الفلسفات كلها على نحو ضمني.
إضاءة
مذهب اليقين
مذهب اليقين: الثقة بقدرة الإنسان على المعرفة
- مذهب اليقين يضع الثقة في قدرة الإنسان على بلوغ الحقيقة المطلقة.
- لا قصور في قدراته التي لا حدود لها على الوصول إلى المعرفة.
- قسم من الفلاسفة الاعتقاديين يرى أن العقل هو أداة المعرفة اليقينية.
- قسم آخر يرى أن الحواس والتجربة هي أساس ضروري لكل معرفة.
- يتجلى عند الناس الذين يصدقون الأمور ببساطة ويتّخذون موقفًا دون تمحيص.
- ويتجلّى في الفلسفات الطبيعية اليونانية الأولى التي كانت تتصوّر إمكان تفسير العالم الطبيعي بافتراض الماء أو الهواء أو النار.
- ظهر الشكل المذهبي الاعتقادي بعد ظهور الشك في قيمة تلك التفسيرات الساذجة.
من الشكاكين والدوغمائيين إلى العقليين والتجريبيين
- مذهب اليقين بصفته فلسفة ظهر ردّ اعتبار لمعرفة الحقيقة والدفاع عنها في صورة اعتقاد بقدرة العقل المطلقة.
- تطوّر النقاش حول هذه الموضوعات.
- لم يعد بين الشكاكين والدوغمائيين.
- بل أصبح بين العقليين والتجريبيين.
المراجعة
أختبر فهمي
أبيّن الفرق بين الشك غاية والشك منهجًا.
أستنتج فائدة تطبيق الشك المنهجي للوصول إلى الحقيقة.
أفسّر: اختلاف ديكارت مع كانط في كيفية بلوغ المعرفة.
أفكّر: ماذا يعني شك كانط في إمكان المعرفة الميتافيزيقية؟
أفسّر: اختلاف الشكّاكين والدوغمائيين حول أصل الحقيقة.
أفكّر: تعد مبررات تبني الموقف الدوغمائي مقنعة.
أذكر أدوات وسبل الوصول إلى المعرفة.
أختار رمز الإجابة الصحيحة في كل مما يأتي: 1) صاحب مقولة "الإنسان مقياس الأشياء جميعًا" هو:
- أ. أفلاطون.
- ب. أرسطو.
- جـ. بروتاغورس.
- د. فيثاغورس.
- الفيلسوف الذي تبنى الشك المنهجي من أجل بلوغ اليقين هو:
- أ. كانط.
- ب. ديكارت.
- جـ. أفلاطون.
- د. أرسطو.
